（１a） 食べる /tabe-ru/ 'He will eat it'「る」が時制「非過去」であることは、前の章で議論した。（なお、rareかareかについては、吉村２０００のように、”受身”形態はrareで、取る動詞基が子音で終わる場合は､yom-rareがyom-areであるように、子音＋子音の列では後ろの子音が削除されると考えると、より一般的に説明できる。しかし、吉村２０００の分析では、「される」には、s-rareがs-areとなると予測され､「来られる」には、k-rareが＊k-areとなると予測され、この二つを両方とも正しく予測するにはアドホックな音韻規則が必要となるかもしれない。）
（１b） 食べ /tabe/ '... eating it, ...'
（１c） 食べられる /tabe-rare-ru/ 'It will be eaten or is eaten.'
（２a） 読む /yom-u/
（２b） 読み /yom-i/
（２c） 読まれる /yom-are-ru/
（３a） 調査する /tyousas-u-ru/
（３b) 調査し /tyousas-i/
（３c） 調査される /tyousas-are-ru/
（４a） 来（く）る /k-u-ru/
（４b) 来（き） /k-i/
（４c) 来（こ）られる /k-orare-ru/
２）”受身”形態の品詞
”受身”形態（たとえば（５a）「食べられる」の「られ」）は、日本語の文法で助動詞と分類されることがあるが､助動詞という分類を認めない文法においては、１）副詞（たとえば（６a））、２）「い」形容詞（たとえば（７a））､３）「な」形容詞（たとえば（８a１）、（８a２））、４）名詞（たとえば（９a１）、（９a２））､５）動詞（たとえば、（１０a））のうち、動詞に属すると考えると､以下のように､説明はより簡素になる。
”受身”形態の非過去の文の終わりは（５a）のようであり、それが名詞を修飾する場合は、（５b）のように、形態は変わらない。
（５a） 食べられる。”受身”形態の非過去の文（５a）に対するその否定形は、（５c）のように「る」を削除して､「ない」をつけ、その過去形は、（５d）のように「る」を「た」に換える。
（５b） 食べられるものが ある。
（５c） 食べられない。”受身”形態の動詞を修飾する形態は､（５e）のように「る」を「て」に換えるか、（５f）のように「る」を取って､そのままつなげる。
（５d） 食べられた。
（５e） 食べられて、よかった。
（５f） 食べられ、よかった。
２．１）”受身”形態が副詞だったら
もし”受身”形態が副詞（たとえば、（６a）のような形態）に属すると仮定したら、副詞「ゆっくり」の語形変化は（６a）から（６f）のようで、たとえば、副詞が、過去であれ、非過去であれ､動詞の様態を表す場合は､（６d)のように、”受身”形態はその形を変えないと予測される。
（６a） ゆっくり 走る。ところが、これは、間違った予測である。「食べられる」の対応する過去は無変化形の「食べられる」ではなく、「食べられた」であるからだ。この望まない結論は、”受身”形態が副詞（たとえば、（６a）のような形態）に属すると仮定したことによって導かれ、他の暗黙の仮定から導かれたのではないので、”受身”形態は副詞（たとえば、（６a）のような形態）に属するという仮定が成り立たない、つまり、”受身”形態は副詞（たとえば、（６a）のような形態）に属さないということになる。
（６b） ゆっくりのものが ある。
（６c） ゆっくりじゃなく 走る
（６d） ゆっくり 走った。
（６e） ゆっくりで、よかった。
（６f） ゆっくり、よかった。
（７a） おいしいところが、これは、間違った予測である。「食べられる」の対応する過去は「食べられかった」などではなく、「食べられた」であるからだ。この望まない結論は、”受身”形態が「い」形容詞（たとえば、（７a）のような形態）に属すると仮定したことによって導かれ、他の暗黙の仮定から導かれたのではないので、”受身”形態は「い」形容詞（たとえば、（７a）のような形態）に属するという仮定が成り立たない、つまり、”受身”形態は「い」形容詞（たとえば、（７a）のような形態）に属さないということになる。
（７b） おいしいものが ある。
（７c） おいしくない。
（７d） おいしかった。
（７e） おいしくて、よかった。
（７f） おいしく、よかった。
（８a１） 静かだ。ところが、これは、間違った予測である。「食べられる」の対応する動詞修飾形「食べられ」は文法的に正しいからである。この望まない結論は、もし”受身”形態が「な」形容詞（たとえば、（８a１）か（８a２）のような形態）か「名詞」（たとえば、（９a１）か（９a２）のような形態）に属すると仮定したことによって導かれ、他の暗黙の仮定から導かれたのではないので、”受身”形態は「な」形容詞（たとえば、（８a１）か（８a２）のような形態）か「名詞」（たとえば、（９a１）か（９a２）のような形態）に属するという仮定が成り立たない、つまり、「な」形容詞（たとえば、（８a１）か（８a２）のような形態）にも、「名詞」（たとえば、（９a１）か（９a２）のような形態）にも属さないということになる。（８a１）と（８a２）か、（９a１）と（９a２）というように「な」形容詞と名詞の場合は､非過去形が二つあるという点も、”受身”形態「食べられる」と異なる。
（８a２） 静かである。
（８b１） 静かなものが ある。
（８b２） 静かであるものが ある。
（８c１） 静かじゃない。
（８c２） 静かでない。
（８c３） 静かではない。
（８d１） 静かだった。
（８d２） 静かであった。
（８e） 静かで、よかった。
（８f） ＊静か、よかった。
（９a１） 公園だ。
（９a２） 公園である。
（９b１） 公園のものが ある。
（９b２） 公園であるものが ある。
（９c１） 公園じゃない。
（９c２） 公園でない。
（９c３） 公園ではない。
（９d１） 公園だった。
（９d２） 公園であった。
（９e） 公園で、よかった。
（９f） ＊公園、よかった。
（１０a） 走る。”受身”形態「食べられる」の過去形は「食べられった」と予測される。この”受身”形態の過去は、間違った予測ではあるが､副詞だと仮定した場合の非過去と同一の「食べられる」、「い」形容詞だと仮定した場合の「食べられかった」より、事実の「食べられた」に近い。また、もし”受身”形態が動詞（たとえば、（１０a）のような形態）に属すると仮定したら、動詞の修飾形は、「食べられって」と「食べられり」と予測される。これは、「な」形容詞や名詞と仮定した場合に予測される「食べられて」と非文法的となる「＊食べられ」より、事実の「食べられて」と文法的な「食べられ」に近い。これらのことから、”受身”形態は､副詞と仮定するより、かつ、「い」形容詞と仮定するより､かつ、「な」形容詞と仮定するより､かつ、名詞と仮定するより､動詞と仮定する方が予測が事実に近い。（なお、古典語を考えたら、「走りて」と「走り」と、予測され、正しい予測となる。）次のセクションで､「走る」とは異なる動詞の形態類に属すると仮定すると、予測は完全となることがわかる。
（１０b） 走るものが ある。
（１０c） 走らない。
（１０d） 走った。
（１０e） 走って、よかった。
（１０f） 走り、よかった。
３）”受身”形態はどの種類の動詞か
２）において”受身”形態が、助動詞という分類を認めない文法において、どの品詞に属するかを議論した。答えは､「動詞」であった。次に､”受身”形態は、以下の議論から、動詞の下位形態類/RU/動詞に属すると考えるといい。
３．１）”受身”形態が／Ｕ／動詞だとしたら
”受身”形態の動詞「食べられる」が、「走る」や「帰る」と同じ形態類（いわゆる/U/動詞）に属すると仮定しよう。/U/動詞「帰（かえ）る」の語形変化はすぐ下のようである。
（１１a） 猫が帰るということはない。もし”受身”形態「食べられる」が/U/動詞に属すると仮定したら､その語形変化は（１２a）-（１２e）となり、予測は近いが完全とは言えない。
'It is not the case that the cat will go back home.'
（１１b） 猫が帰らないということはない。
'It is not the case that the cat will not go back home.'
（１１c） 猫が帰って､困った。
'We got in a trouble since the cat came back home.'
（１１d) 猫が帰ります。
'The cat will go back home [Polite Style].'
（１１e) 猫が帰りたがっている。
'The cat wants to go back home.'
（１２a） ケーキが猫に食べられるということはない。「帰（かえ）る」に対して「帰（かえ）らない」なので、「る」を「ら」に換えて､「ない」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の否定形は､（１２b）「食べられらない」と予測される。「て」形は、「帰（かえ）る」に対して「帰（かえ）って」なので、「る」を「っ」に換えて､「て」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の「て」形は､（１２c）「食べられって」と予測される。丁寧形は、「帰（かえ）る」に対して「帰（かえ）ります」なので、「る」を「り」に換えて､「ます」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の丁寧形は､（１２d）「食べられります」と予測される。願望形は、「帰（かえ）る」に対して「帰（かえ）りたい」なので、「る」を「り」に換えて､「たい」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の願望形は､（１２e）「食べられりたい」と予測される。予測は近いが完全とは言えない。なお、実際に日本語学習者は、これに類似した間違いをよくする。
'It is not the case that the cake will be eaten by a cat.'
（１２b） ＊ケーキが猫に食べられらないということはない。
'It is not the case that the cake will not be eaten by a cat.'
（１２c） ＊ケーキが猫に食べられって､困った。
'We got in a trouble since the cake was eaten by a cat.'
（１２d) ＊ケーキが猫に食べられリます。
'The cake will be eaten by a cat [Polite Style].'
（１２e) ＊ケーキが猫に食べられリたがっている（比ゆ的使用）。
'The cake wants to be eaten by a cat.'
（１３a） 猫がケーキを食べるということはない。もし”受身”形態「食べられる」が/RU/動詞に属すると仮定したら､その語形変化は（１４a）-（１４e）となる。
'It is not the case that the cat will eat the cake.'
（１３b） 猫がケーキを食べないということはない。
'It is not the case that the cat will not eat the cake.'
（１３c） 猫がケーキを食べて､困った。
'We got in a trouble since the cat ate the cake.'
（１３d) 猫がケーキを食べます。
'The cat will eat the cake [Polite Style].'
（１３e) 猫がケーキを食べたがっている。
'The cat wants to eats the cake.'
（１４a） ケーキが猫に食べられるということはない。「食（た）べる」に対して「食（た）べない」なので、「る」を取り除いて「ない」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の否定形は､（１４b）「食べられない」と予測される。「て」形は、「食（た）べる」に対して「食（た）べて」なので、「る」を取り除いて､「て」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の「て」形は､（１４c）「食べられて」と予測される。丁寧形は、「食（た）べる」に対して「食（た）べます」なので、「る」を取り除いて「ます」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の丁寧形は､（１４d）「食べられます」と予測される。願望形は、「食（た）べる」に対して「食（た）べたい」なので、「る」を取り除いて「たい」をつけるので、”受身”形態の「食べられる」の願望形は､（１４e）「食べられたい」と予測される。これらの予測は正しい。
'It is not the case that the cake will be eaten by a cat.'
（１４b） ケーキが猫に食べられないということはない。
'It is not the case that the cake will not be eaten by a cat.'
（１４c） ケーキが猫に食べられて､困った。
'We got in a trouble since the cake was eaten by a cat.'
（１４d) ケーキが猫に食べられます。
'The cake will be eaten by a cat [Polite Style].'
（１４e) ケーキが猫に食べられたがっている（比ゆ的使用）。
'The cake wants to be eaten by a cat.'
４）”受身”文の３つの統語・意味パターン
次の（１５a）-（２１a）のそれぞれの動詞を補語として取る”受身”動詞は、aの文の出来事と直接関連するものに限れば､どのような節のパターン（特定の格句のパターン）を取るかをここで考えよう。
４．１）”受身”動詞の主格名詞と位置格名詞は、”受身”が補語として取っている動詞とどのような文法関係を持つか
たとえば、文（１５a）「雨が降る」の動詞「降る」を補語として取っている”受身”動詞「降られる」は、文（１５a）に直接関係する節のパターンとして、（１５b)「太郎が雨に降られる」がある。
（１５a） 雨が 降る。文（１５b）が真であれば､その世界においては､文（１５a）も真である。文（１５b)で位置格名詞である「雨」は、文（１５a）で主格名詞である。文（１５b)で「太郎」は主格名詞で、文（１５a）の表す出来事には現れていない要素である。
（１５b） 太郎が 雨に 降られる。
（１６a） 太郎が おはぎを 食べる。文（１６b）が真であれば､その世界においては､文（１６a）も真である。文（１６b）で位置格名詞である「太郎」は、文（１６a）で主格名詞である。文（１６b)で「花子」は主格名詞で、文（１６a）の表す出来事には現れていない要素である。文（１６c）が真であれば､その世界においては､文（１６a）も真である。文（１６c）で位置格名詞である「太郎」は、文（１６a）で主格名詞である。文（１６c）で主格名詞である「おはぎ」は、文（１６a）で目的格名詞である。
（１６b) 花子が 太郎に おはぎを 食べられる。
（１６c) おはぎが 太郎に 食べられる。
（１７ａ） 太郎が 犬に ドッグフードを 与える。文（１７b）が真であれば､その世界においては､文（１７a）も真である。文（１７b）で位置格名詞である「太郎」は、文（１７a）で主格名詞である。文（１７b)で「花子」は主格名詞で、文（１７a）の表す出来事には現れていない要素である。文（１７c）が真であれば､その世界においては､文（１７a）も真である。文（１７c）で位置格名詞である「太郎」は、文（１７a）で主格名詞である。文（１７c）で主格名詞である「ドッグフード」は、文（１７a）で目的格名詞である。文（１７d）が真であれば､その世界においては､文（１７a）も真である。文（１７d）で位置格名詞である「太郎」は、文（１７a）で主格名詞である。文（１７d）で主格名詞である「犬」は、文（１７a）で位置格名詞である。
（１７b) 花子が 太郎に 犬に ドッグフードを 与えられる。
（１７c) ドッグフードが 太郎に 犬に 与えられる。
（１７d） 犬が 太郎に ドッグフードを 与えられる。
（１８a） 次郎が 花子に 太郎を 殴られる。提案した分析は、文（１８a）の「殴られ」の「られ」では「被害」の意味がいつもあると予測する。この予測は正しい。主格名詞の表す個体「次郎」は、この出来事に感情的な関係を持っており、このａの文にはいつも「被害」の意味がある。文（１８a）は、（１８c）より、（１８d）の意味を持つと解釈される。一方､文（１９a）が真であれば､必ず、文（１９b）が真であるが、文（１９a）中の主格名詞が表す個体は、”受身”形態が補語として取っている動詞「殴る」が表す出来事の目的語である。
（１８b） 花子が 太郎を 殴る。
（１８c） Hanako punches Taro.
（１８d） Hanako punches Taro, and Jiro does not like it.
（１９a） 太郎が 花子に 殴られる。提案した分析は、文（１９a）中の「殴られ」の「られ」では「被害」の意味があってもなくてもよいと予測する。この予測は正しい。主格名詞の表す個体「次郎」は、この出来事に対して､感情的な関係を持っておらず、「被害にあっ」ているという意味があってもなくてもよい。文（１９a）は、（１９d）より、むしろ、（１９c）の意味を持つと解釈される。
（１９b） 花子が 太郎を 殴る。
（１９c） Hanako punches Taro.
（１９d) Hanako punches Taro, and Taro does not like it.
（２０） ？次郎は 花子に 太郎を殴られることを 願った。一方、たとえば、文（１９a）のような「被害」の意味がない場合は、主格名詞を提題名詞にして､「ことを願った」とした表現を後ろにつけると、（２１）のように、変には聞こえない。
（２１） 太郎は 花子に 殴られることを 願った。受身の文（１５b）は、（２２）のように、「被害」の意味を持つ。
（２２） ？太郎は 雨に 降られることを願った。文（１６b）は、（２３）のように、「被害」の意味を持ち､文（１６c）は、（２４）のように、「被害」の意味を持たない。
（２３) ？花子は 太郎に おはぎを 食べられることを願った。文（１７b）は「被害」の意味を持ち、（１７c）と（１７d）はどちらも「被害」の意味を持たない。
（２４) おはぎは 太郎に 食べられることを願った。（比ゆ的用法）
（２５) ？花子は 太郎に 犬に ドッグフードを 与えられることを願った。
（２６) ドッグフードは 太郎に 犬に 与えられることを願った。（比ゆ的用法）
（２７） 犬は 太郎に ドッグフードを 与えられることを願った。
（２８） パターン１：このパターンの場合､”受身”動詞の主格句の表すものは、それ以外の部分で表される一つの出来事に対して､間接的な関係を持つので、”受身”動詞の主格句を省いても､主格句以外で表される出来事は、それぞれ、（２９）、（３０）、（３１）のように、描写可能である。
- ”受身”動詞の主語の表す個体は、”受身”（(r)are/orare）が取っている動詞によって表される出来事から独立している。
- ”受身”動詞の位置格名詞の表す個体は、”受身”が取っている動詞の主語であると解釈される。
- 「被害」の意味がいつもある。
例： （１５b） 太郎が 雨に 降られる。
（１６b) 花子が 太郎に おはぎを 食べられる。
（１７b) 花子が 太郎に 犬に ドッグフードを 与えられる。
（２９） 雨が降る。
（３０） 太郎がおはぎを食べる。
（３１） 太郎が犬にドッグフードを与える。
（３２） パターン２A：このパターンの場合､”受身”動詞の主格句は、”受身”が取っている動詞の目的格句であるか、あるいは、”受身”が取っている目的格句を取る動詞（他動詞）の目的語の位置格句（間接目的語）であるかのように解釈されるので、”受身”動詞の主格句を除いたら､出来事は、それぞれ、（３３）、（３４）、（３５）のように、描写されえず、それが必要である。
- ”受身”動詞の主語は、”受身”が取っている動詞（他動詞）の目的語の位置格句（間接目的語）であるか、あるいは、目的語であると解釈される。
- ”受身”動詞の位置格句の表す個体は、”受身”が取っている動詞の主語であると解釈される。
- 「被害」の意味があってもなくてもよい。
例： （１６c) おはぎが 太郎に 食べられる。
（１７c) ドッグフードが 太郎に 犬に 与えられる。
（１７d） 犬が 太郎に ドッグフードを 与えられる。
（３３) 太郎が おはぎを 食べる。５）”受身”文のもうひとつの統語・意味パターン
（３４) 太郎が 犬に ドッグフードを 与える。
（３５) 太郎が 犬に ドッグフードを 与える。
（３６a） 花子が 太郎の左腕を 洗う。文（３６d）は、（３７）が変に聞こえるように､「被害」の意味をいつも持つ。
（３６d） 太郎が 花子に 左腕を 洗われる。
（３７） ？太郎は 花子に 左腕を 洗われることを 願った。太郎が、花子が自分の左腕を洗うという出来事に間接的にしか関わらない。一方､文（３８a）に対応する文（３８d）は、パターンIの例とはならず、新しいパターンになる。
（３８a） 花子が 太郎の鼻を 殴る。文（３８d）は、文（３９）が変に聞こえないように､「被害」の意味を持っても持たなくてもよい。
（３８d） 太郎が 花子に 鼻を 殴られる。
（３９） 太郎は 花子に 鼻を 殴られることを 願った。文（３６d）「太郎が花子に左腕を洗われる」と文（３８d）「太郎が花子に鼻を殴られる」との違いは、以下である：文（３６）が真であっても、文（４０）が真とならないように､その目的格句の所有者に対して、その動詞によって表された行為がなされたと言うことにはならない。
（４０） 花子が太郎を洗う。一方､文（３８d）が真であれば､文（４１）が真となるように､その目的格句の所有者に対して、その動詞によって表された行為がなされたと言うことになる。
（４１） 花子が太郎を殴る。つまり、文（３８d）は、目的格を二つとり、一方の目的格の名詞句は他方の名詞句の所有者を表すような動詞を受身にした場合と考えられる。
（４２） 花子が太郎を鼻を殴る。
この事実と､目的格名詞のひとつがｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅである（つまり、他の個体から独立した個体として疎外できない）こととは一致する。この新しいパターンは、パターン２Bとして、以下のようにまとめられる。
（４４） パターン２B：６）日本語言語理論７
- ”受身”動詞の主格句は、”受身”が取っている動詞の目的格語であると解釈され、さらに、もうひとつの目的格関係名詞が指示する個体はＩｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅであり、その所有者を記述する。
- ”受身”動詞の位置格句は、”受身”が取っている動詞の主語であると解釈される。
- 「被害」の意味があってもなくてもよい。
例： （４０d） 太郎が 花子に 鼻を 殴られる。
（４１） 規則７１： VTV -> SUFFERさらに、規則２０と２１は、自動詞（VI）か、あるいは、動詞句（VP）かとＶＴＶが、この順で並べば､動詞句（ＶＰ）であるという。
（４２a） 規則７５： SUFFER -> rare
（４２b） 規則７６： SUFFER -> are
（４２c） 規則７７： SUFFER -> orare
（４３a） 規則２０： VP -> VP VTV
（４３b） 規則２１： VP -> VI VTV
つまり、ＶＴＶは補語としてＶＩかＶＰかを取る。言語理論６の意味規則３ｃを３ｃ’に代える。
（４４） ３c’. 「に」句が、ある特定の受動動詞「借りる」、「受ける」、「聞く」、「教わる」、「習う」、「もらう」、「賜る」、「いただく」、「(r)are/orare」を修飾する場合、「に」名詞句は、目的語が記述する個体が、「が」名詞句が記述する個体の方に動くその移動の起点か、あるいは、目的語が記述する動作が、「が」名詞句が記述する個体の方に起こるその動作の主語を記述する。
これにより、「太郎が次郎に車を借りる」と「太郎が次郎におはぎを食べられる」を同じような文型として分析できる。前者では､目的格名詞が表すもの（車）が、位置格名詞が表すもの（次郎）から主格名詞が表すもの（太郎）へ移動し､後者では目的語の「おはぎを食べ」が表す動作が、位置格名詞が表すもの（次郎）がこの動作の主語で､言い換えれば､この動作は次郎の所で起こり､言い換えれば､主格名詞が表すものに対して起こる。さらに、意味論の規則として、８）を加える。
（４５） ８） VTVが補語として取る動詞（ＶＰ−＞｛ＶＩ VP} VTVの規則のＶＩかＶＰか）は、VTVの目的語である。
これらの規則により､たとえば、文（４６）は（４７）のように分析される。
（４６） 子どもが雨に降られる。（４７）と分析される文（４６）は、（４８）、つまり、（４９）のような意味を持つと予測される。
（４７）TS
S TNS
NOMP VP
LOCP ＶＰ
VI VTVSUFFER
kodomo ga ame ni hur are ru
（４８） Some child will suffer rain's falling from heaven.「雨」は、「降ｒ」が記述する動作の主語となり､その動作が子どもに及ぶ。また、「降ｒ」は「Ｓｕｆｆｅｒ」の目的語である。この予測は正しい。
（４９） It will rain, and some child will not like it or will be affected by that event.
（５０） 規則７０： VTV_INTRANSＴVZ -> PASSこれは、英語の受身形と同じである。規則７０と１９によって、”受身”形態「rare; are; orare」のPASSは、 動詞句を目的語として取り、位置格句を取る他動詞であり、かつ、その動詞句は、目的語か、あるいは、目的語の位置が空（VP_ACC/LOCGAP）であると分析される。
（５１a） 規則７２： PASS -> rare
（５１b） 規則７３： PASS -> are
（５１c） 規則７４： PASS -> orare
（５２） 規則１９： VP -> VP_ACC/LOCGAP VTV_INTRNSＴＶＺ % VTV_INTRNSTVZ = e.g., PASS, Intransitivizing Transitive Verb with Verbal ComplementＶＰ＿ＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰはさらに以下のように分析される。規則２２（＝（５３ａ））「VP_ACC/LOCGAP -> VT」は、他動詞（ＶＴ）があったら、それだけで、間接目的語の空か、あるいは、目的語の空かを持つ動詞句（ＶＰ＿ＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰ）と分析されることを示す。
（５３a） 規則２２： VP_ACC/LOCGAP -> VT % ACC/LOCGAP = OBJECTここで、実際にはＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰは動詞の目的語である。規則２３（＝（５３ｂ））「ＶＰ＿ＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰ−＞ＡＣＣＰ ＶＴ」は、目的格句（ＡＣＣＰ）と他動詞（ＶＴ）があったら、それだけで、間接目的語の空か、あるいは、目的語の空かを持つ動詞句（ＶＰ＿ＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰ）と分析されることを示す。
（５３b） 規則２３： VP_ACC/LOCGAP -> ACCP VT % ACC/LOCGAP = LOCATIVE OF OBJECTここで、実際には､このＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰは間接目的語である。規則２４（５３c）「VP_ACC/LOCGAP -> ACCP_ＧＡＰ VT」は、
（５３c） 規則２４： VP_ACC/LOCGAP -> ACCP_ＧＡＰ VT % ACC/LOCGAP is identical to OBJECTここで、実際には､このＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰは動詞の目的語である。さらに、この動詞は、他の個体から疎外できない個体を目的語として持つ。これは、目的語がふたつあり、ひとつの目的語が他の個体から疎外できない場合は、その所属先の個体も目的語で表される。
（５４） ９）ＶＴＶ＿ＩＮＴＲＮＳＴＶＺはそれをすぐ下位に含む動詞句の主語を、それが目的語として取る動詞句（ＶＰ＿ＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰ）のＡＣＣ／ＬＯＣＧＡＰ、つまり、目的語か、あるいは、目的語の位置（＝間接目的語）の空所と同一とする。これらの規則により､たとえば、文（５６）は（５７）のように分析される。
（５５） １０）ＶＰ−＞ … ＶＴＶ＿ＩＮＴＲＮＳＴＶＺにおいて、ＶＴＶ＿ＩＮＴＲＮＳＴＶＺがＰＡＳＳであれば、ＶＰ（動詞句）の意味は､ＶＴＶ＿ＩＮＴＲＮＳＴＶＺが取る補語の動詞の意味と同一である。（つまり、ＰＡＳＳ自体は意味を持たない。）
（５６） おはぎが 子どもに 食べられる。文（５６）の分析（５７）においても、文（４６）の分析と同じように、位置格句は、VP_ACC/LOCGAPの起点で､主語と解釈されるので、文（５６）は、（５７）のような意味を持つ。
（５７）
TS
S TNS
NOMP ＶＰ
ＬＯＣＰ VP
VP_ACC/LOCGAP VTV_INTRANSＶＺVT PASS
ohagi ga kodomo ni tabe rare ru
（５８） Some child eats...さらに、（５４）意味規則９により、文（５６）の主格句「おはぎ」は、「食べ」という動詞の目的語と解釈される。よって、意味規則１０から、文（５６）は、（５９）の意味を持つと解釈される。
（５９） Some child eats ohagi.この予測は正しい。
（６０） %2003 JG7 Passive
規則１：initial symbol: TS
規則２：TS -> TS TNS
規則３：TS -> S TNS
規則４：S -> S PLTSTL
規則５：S -> NOMP VI
規則６：S -> NOMP VP
規則７：S -> PP S
規則８：S -> ADV S
規則９：S -> LOCP S
規則１０：S -> TOPP S %TOPP = Topic PP or Topic ADV
規則１１：S -> TOPP S_GAP %TOPP = NOUN + TOP; Topic Noun = GAP
規則１２：VP -> ACCP VT
規則１３：VP -> LOCP VP
規則１４：VP -> PP VP
規則１５：VP -> ADV VP
規則１６：VP_GAP -> LOCP VP_GAP
規則１７：VP_GAP -> PP VP_GAP
規則１８：VP_GAP -> ADV VP_GAP
規則１９：VP -> VP_ACC/LOCGAP VTV_INTRNSTVZ
% VTV_INTRNSTVZ = e.g., PASS, Intransitivizing Transitive Verb with Verbal Complement
規則２０：VP -> VP VTV
% VTV = e.g., 'suffer', Transitive Verb with Verbal Complement
規則２１：VP -> VI VTV
% VTV = e.g., 'suffer', Transitive Verb with Verbal Complement
規則２２：VP_ACC/LOCGAP -> VT % ACC/LOCGAP = OBJECT
規則２３：VP_ACC/LOCGAP -> ACCP VT % ACC/LOCGAP = LOCATIVE OF OBJECT
規則２４：VP_ACC/LOCGAP -> ACCP_GAP VT
% ACC/LOCGAP is identical to OBJECT
規則２５：VP_ACC/LOCGAP -> LOCP VP_ACC/LOCGAP
規則２６：VP_ACC/LOCGAP -> PP VP_ACC/LOCGAP
規則２７：VP_ACC/LOCGAP -> ADV VP_ACC/LOCGAP
規則２８：VI -> LOCP VI
規則２９：VI -> PP VI
規則３０：VI -> ADV VI
規則３１：VT -> LOCP VT
規則３２：VT -> PP VT
規則３３：VT -> ADV VT
規則３４：S_GAP -> VI % GAP = Subject
規則３５：S_GAP -> VP % GAP = Subject
規則３６：S_GAP -> NOMP_GAP VI % GAP in S is GAP in NOMP
規則３７：S_GAP -> NOMP_GAP VP % GAP in S is GAP in NOMP
規則３８：S_GAP -> NOMP VP_GAP % GAP in S is GAP in VP
規則３９：VP_GAP -> VT %GAP = Object
規則４０：VP_GAP -> ACCP_GAP VT %GAP = possessor OBJECT for double objects
規則４１：VP_GAP -> VI VTV % GAP = LOCP when the verb is VTV
規則４２：VP_GAP -> VP VTV % GAP = LOCP when the verb is VTV
規則４３：VP_GAP -> VP_GAP VTV % GAP is in the verbal complement of the VTV
規則４４：VP_GAP -> VP_ACC/LOCGAP VTV_INTRANSTVZ
% GAP is LOCP when the verb is VTV_INTRNSTVZ
規則４５：VP_GAP -> VP_ACC/LOCGAP_GAP VTV_INTRNSTVZ
% GAP is in the intransitivized verbal complement
規則４６：VP_ACC/LOCGAP_GAP -> VT
%GAP = Object if ACC/LOCGAP = Locative of Object or Locative of Object if ACC/LOC GAP = Object
規則４７：VP_ACC/LOCGAP_GAP -> ACCP_GAP VT
%GAP = Object [Possessor]
規則４８：NOMP_GAP -> N_GAP NOM
% GAP in NOMP is GAP in Noun
規則４９：ACCP_GAP -> N_GAP ACC
% GAP in ACCP is GAP in Noun
規則５０：N_GAP -> IN % GAP = Posssessor
規則５１：NOMP -> N NOM
規則５２：ACCP -> N ACC
規則５３：LOCP -> N LOC
規則５４：PP -> N P
規則５５：TOPP -> N TOP
規則５６：TOPP -> PP TOP
規則５７：TOPP -> ADV TOP
規則５８：VI -> hukure
規則５９：VI -> nobi
規則６０：VI -> bakuhatus
規則６１：VI -> hatarak
規則６２：VI -> ir % is necessary
規則６３：VI -> tutome
規則６４：VI -> shuppatus
規則６５：VI -> hair
規則６６：VI -> kaer % return home
規則６７：VI -> k % come
規則６８：VI -> i % exist temporarily
規則６９：VI -> ar % exist permanently
規則７０：VTV_INTRNSTVZ -> PASS
% PASSive is an example of Intransitivizing Transitive Verb with Verbal Complement
規則７１：VTV -> SUFFER
% 'suffer' is an example of Transitive Verb with Verbal Complement
規則７２：PASS -> rare
規則７３：PASS -> are
規則７４：PASS -> orare
規則７５：SUFFER -> rare
規則７６：SUFFER -> are
規則７７：SUFFER -> orare
規則７９：VT -> tabe
規則８０：VT -> kir % cut
規則８１：VT -> ki % wear
規則８２：VT -> ais
規則８３：VT -> sir
規則８４：VT -> benkyous
規則８５：VT -> hasir
規則８６：VT -> s
規則８７：VT -> tukur
規則８８：VT -> hum
規則８９：VT -> nagur
規則９０：VT -> atae
規則９１：VT -> ok
規則９２：VT -> turetek
規則９３：VT -> ire
規則９４：VT -> kae
規則９５：TNS -> u
規則９６：TNS -> ru
規則９７：TNS -> ita
規則９８：TNS -> ta
規則９９：PLTSTL -> imas
規則１００：PLTSTL -> mas
規則１０１：NOM -> ga
規則１０２：ACC -> wo
規則１０３：LOC -> ni
規則１０４：TOP -> wa
規則１０５：P -> de
規則１０６：P -> kara
規則１０７：ADV -> asita
規則１０８：N -> kodomo
規則１０９：N -> otoko
規則１１０：N -> okaasan
規則１１１：N -> tomodati
規則１１２：N -> ohagi
規則１１３：N -> keeki
規則１１４：N -> ga
規則１１５：N -> naihu
規則１１６：N -> huku
規則１１７：N -> sore %Pronoun
規則１１８：N -> heya %[location +]
規則１１９：N -> oosaka %[location +]
規則１２０：N -> asita
規則１２１：IN -> kaminoke %[inalienable +]
規則１２２：IN -> kuse
規則１２３：IN -> kao
規則１２４：IN -> ashi
・意味論５：
１） 主格の格形式は、その補語の名詞句（その他、後置詞句や非定形補文標識句など）の意味（＝１項述語）の項位置を埋めて満たす個体が、その格句が修飾する（つまり、それといっしょに連結して文を作る）動詞の意味（＝述語）の主語の項位置をも埋めて満たす。・語用論５： １）提題詞「は」が名詞を取る場合、名詞に焦点（focus）がない。提題句の修飾する句や文のどこかに焦点（focus）があり、提題名詞は、その焦点に対する背景（background）、あるいは、背景の一部となる。提題名詞は文全体の提題（topic）と解釈され、英語では、たとえば、talking about ... と解釈されたり、提題名詞が音声上、非強勢されると解釈されよう。
２） 目的格の格形式は、その補語の名詞句（その他、後置詞句や非定形補文標識句など）の意味（＝１項述語）の項位置を埋めて満たす個体が、その格句が修飾する（つまり、それといっしょに連結して動詞句を作る）動詞の意味（＝述語）の目的語の項位置をも埋めて満たす。
３） 「に」は、a（＝（１））か、ｂ（＝（２））か、c（＝（２５））かのどれか、ひとつの意味を持つ：
３a. 「に」句が修飾する述語（動詞の意味）に目的語の項がある場合：「に」名詞句は、修飾する動詞の記述する出来事において、その目的語が記述するものが存在する場所を記述する。
３b. 「に」句が修飾する述語（動詞の意味）に目的語の項がない場合：「に」名詞句は、修飾する動詞の記述する出来事において、主語が記述するものが存在する場所を記述する。
３c’. 「に」句が、ある特定の受動動詞「借りる」、「受ける」、「聞く」、「教わる」、「習う」、「もらう」、「賜る」、「いただく」、「(r)are/orare」を修飾する場合、「に」名詞句は、目的語が記述する動作が、「が」名詞句が記述する個体の方に、起こるその動作の主語を、あるいは、目的語が記述する個体が、「が」名詞句が記述する個体の方に動くその移動の起点を記述する。
４） 「で」名詞句は、修飾する動詞が記述する出来事が起こる場所を記述する。
５） 提題詞「は」の意味：
a. 提題詞「は」の補語が名詞のとき、提題名詞は、提題句が修飾する動詞の意味（述語）中の空所（GAP）を埋める。
b. 提題詞「は」の補語が後置詞句か、分類詞句か、定形か非定形の補文標識句か、動詞の現在分詞句かのとき、たとえば、提題後置詞句の真偽条件的な意味上の働きは、その後置詞句の真偽条件的な意味上の働きと同じである。
６） 空所（GAP）： 文法規則（A ー>B （C)）において､ある大きなカテゴリー（A）中の空所（GAP）は、その直属のカテゴリー（BかC）の空所（GAP）と一致する。
７） 本講義では､時制と丁寧形態が意味を持たないと､単純化のために仮定する。つまり、ＴＮＳの意味はゼロとして､時制節の意味は､それが取る時制節か時制のない節の意味と同一であると仮定する。時制のない文の意味は､ＰＬＴＳＴＬがある文を取る場合は、その分の意味と同一であると仮定する。
８） VTVが補語として取る動詞は、VTVの目的語である。
９） VTV_INTRNSTVZ（動詞を目的語として取り、かつ、その目的語の動詞を自動詞化させる他動詞）は、それをすぐ下位に含む動詞句の主語を、それが目的語として取る動詞句（VP_ACC/LOCGAP）のACC/LOCGAP、つまり、目的語か、あるいは、目的語の位置（間接目的語）の空所と同一とする。
１０） VP−＞ ... VTV_INTRNSTVZにおいて、VTV_INTRNSTVZがPASSであれば、VP（動詞句）の意味は、VTV_INTRNSTVZが取る補語の動詞の意味と同一である。（つまり、たとえば、PASS自体は意味を持たない。）
２）提題詞「は」が後置詞句か、分類詞句か、定形か非定形の補文標識句か、動詞の現在分詞句かを取る場合、その補語である名詞（後置詞句の場合）、非定形あるいは定形の動詞句（定形か非定形の補文標識句の場合）、動詞の現在分詞句が焦点（focus）である。文全体の提題（topic）に焦点があり、‘Talking about [...]<sound focus>, ...’と解釈され、強い対比の意味がある。