第３章　「に」は格形式か、あるいは後置詞か
[Go Back to Home]

１）「に」（＝後置詞「へ」と置換可能でないもの）と後置詞「で」の意味的な違い
ここでは、後置詞「で」の意味と、「に」の意味・働きとを、以下のように提案する。

（１）    「で」名詞句は、修飾する動詞が記述する出来事が起こる場所を記述する。
（２）    「に」名詞句は、aか、ｂか、どちらか一方の意味で、使われる（暫定的）：
a.　「に」句が修飾する述語（動詞の意味）に目的語の項がある場合：「に」名詞句は、修飾する動詞の記述する出来事において、その目的語が記述するものが存在する場所を記述する。
b.　「に」句が修飾する述語（動詞の意味）に目的語の項がない場合：「に」名詞句は、修飾する動詞の記述する出来事において、主語が記述するものが存在する場所を記述する。
「から」や「で」のように、後置詞は、出来事の性質を記述する。（つまり、出来事の部分である主語や目的語の性質は記述しない）。一方、「に」は、格形式である「が」や「を」のように、主語か目的語かの性質を記述する。しかし、それと同時に、「に」は、格形式の「が」や「を」と違って、主語や目的語だけを直接記述しないで、その存在場所を記述するという意味で、後置詞的な性質を持つ。
    なお、後置詞「で」の意味を記述するには、動詞が、（１）のように出来事を暗示的に記述すると考えなければならないということに注意しよう。たとえば、文「次郎がおはぎを食べる」は、there is some event described by 'eat' such that the SUBJECT role (= agent role) is played by jiro and the OBJECT role (= patient role) is played by ohagi と解釈されると考えることによって、「台所で次郎がおはぎを食べる」は、there is some event described by 'eat' such that the SUBJECT role (= agent role) is played by jiro and the OBJECT role (= patient role) is played by ohagi, and that it (= the event) occurs in the kitchenと解釈されうる。
    また、分析（１）−（２b）から次のことが導かれる。いかなる文も、たとえば、他動詞の文も、自動詞の文も、形容詞+繋辞の文も、名詞+繋辞の文も、出来事を記述するので、上の「で」の分析（分析（１））から、「で」句は、、いかなる動詞・動詞句も修飾できるということになる。分析（２a）と分析（２b）から、「に」句は、動詞のうち、その表す出来事において、主語かあるいは目的語が表すものが存在する場所がなければならないというような意味を持つ動詞（たとえば、「いる」、「置く」）だけしか、修飾しないということになる。
    分析（２a)は、文（３）については、「に」句が修飾している動詞「いる」は目的語を取らないから、部屋は、子どもがいるという出来事において、子どもが存在する場所であり、文（４）についても、同様に、学校は、木があるという出来事において、木が存在する場所であると正しく予測する。
（３） 部屋に　子どもが　いる。
（４） 学校に　木が　ある。
分析（２b）は、文（５）については、「に」句が修飾している動詞は目的語を取るから、机は、子どもがおはぎを入れるという出来事において、おはぎが存在する場所であり、文（４）についても、同様に、植物園は、子どもがおはぎをあげるという出来事において、おはぎが存在する場所であると正しく予測する。
（５） 子どもが　机に　おはぎを　入れる。
（６） 子どもが　植物園に　おはぎを　あげる。
分析により予測されるように、たとえば、（５）では、机は、こどもがおはぎを入れるという出来事が起こる場所ではない。分析（１）は、文（７）については、台所は、食べるという出来事が起こる場所であり、けっして、食べるという出来事において、おはぎが存在する場所を表さないと正しく予測する。
（７） 台所で　子どもが　おはぎを　食べる。
分析（１）は、文（８）については、台所は、ふくれるという出来事が起こる場所であると正しく予測する。
（８） 台所で　おはぎが　ふくれる。
    文（３）から（８）に関する予測と同様に、文（９a）から文（１３b)の意味についても、分析（１）と（２a）と（２ｂ）は正しく予測する。たとえば、文（９a)のように、「に」の付いている名詞「机」は、子どもがおはぎを入れるという出来事において、入れるという述語の目的語の項、つまり、おはぎが存在する場所であり、一方、文（９b)のように、「で」の付いている名詞「机」は、入れるという動詞が記述する出来事の起こる場所である。
（９）      a.    子どもが　机に　おはぎを　入れる。
            b.    子どもが　机で　おはぎを　入れる。
文（９b)は、目的語のおはぎが存在する場所は机とは限らず、おはぎを、机のフックにかけたかばんに入れるという場合でも、真であるが、一方、文（９a)は、おはぎを、机のフックにかけたかばんに入れるという場合は、真ではない。（１０）から（１３）についても自分で検証してみよう。
（１０）    a.    子どもが　植物園に　おはぎを　あげる。
            b.    子どもが　植物園で　おはぎを　あげる。
（１１）    a.    その不動産屋は　北海道に　土地を　買った。
            b.    その不動産屋は　北海道で　土地を　買った。
（１２）    a.    ここに　名前を　書いて　ください。
            b.    ここで　名前を　書いて　ください。
（１３）    a.    ブランコが　学校に　ある。
            b.    運動会が　学校で　ある。
    文（３）から（１３）に関する予測と同様に、分析（１）と（２a)と（２b）は、文（１４a）と（１４b）の意味を正しく予測する。飲み屋街は、文法上、動詞「いる」の述語の主語を記述する猫が存在するところであり、都会は、飲み屋街に猫がいるという出来事の起こる場所である。
（１４）    a.    都会で　飲み屋街に　猫が　いる。
            b.    都会では　飲み屋街に　猫がいて、驚いた。
    さらに、文（１５a）と文（１５b)との対照、および、文（１６a）と文（１６b)との対照は、似ている意味を持つ動詞で、「に」句と共起するのは、その動詞の表す出来事において、その主語か目的語かの記述するものが存在する場所がなければならない動詞である。
（１５）    a.    洋子は　スーパーに　勤める。
            b.    洋子は　スーパーで　働く。
（１６）    a.    洋子は　北海道に　住んでいる。
            b.    洋子は　北海道で　暮らしている。
勤めるのであれば、勤め先に何らかのポジション（職位）があって、主語を表すものが、その職位に関係する勤めを行う。つまり。「勤める」の意味には、主語の存在する場所が含まれている。一方、働くのであれば、主語を表すものに、働き先に何らかのポジション（職位）がなくてもよい。 つまり、「働く」の意味には主語の存在する場所が含まれていない。住むのであれば、住みかとする場所がある。つまり、「住む」の意味には、主語の存在する場所が含まれている。一方、暮らすのであれば、主語を表すものが存在する場所がなければならないとは限らない。つまり、「暮らす」の意味には、主語の存在する場所が含まれていない。洋子が北海道で定住せず、友だちのところを渡り歩いて、日々暮らしている場合には、文（１６a）が偽であるが、文（１６b）は真である。

２）「に」が「から」と換えることができる場合
　分析（２a)と（２b）は、文（１７a)が文（１７b)と真偽条件的に同じ意味を持つことを予測できない。

（１７）    a.    太郎が　次郎に　本を　借りる。
            b.    太郎が　次郎から　本を　借りる。
分析（２a)と（２b)は、文（１７a）では、次郎は、太郎が本を借りるという出来事において、その本が存在する場所であると予測する。だが、実際は、文（１７a）が真だとすると、次郎のところには、本は存在しない。（むしろ、本は、太郎のところに存在する）。
    文（１７a)が文（１７b)と真偽条件的な意味が類似している事実は、外国人の日本語学習者にも理解しがたい。「に」は、たいてい、’to’と英語で翻訳されるところで使われ、（１８a)と（１８b）が真偽条件的な意味が異なるように、’from’と翻訳される部分には使われないからである。
（１８）    a.    太郎が　大阪に　来る。
                   'Taro will come to Osaka.'
            b.    太郎が　大阪から　来る。
                   'Taro will come from Osaka.'
    「借りる」（（１７）の例）の場合と同様に、動詞「受ける；聞く；教わる；習う；もらう；賜（たまわ）る；いただく」の「から」句は、以下のように、「に」句に換えても、真偽条件的な意味に違いがない。
（１９）    a.    太郎が　次郎に　招きを　受ける。
            b.    太郎が　次郎から　招きを　受ける。
（２０）    a.    太郎が　次郎に　試験の答えを　聞く。
            b.    太郎が　次郎から　試験の答えを　聞く。
（２１）    a.    太郎が　次郎に　数学を　教わる。
            b.    太郎が　次郎から　数学を　教わる。
（２２）    a.    太郎が　次郎に　数学を　習う。
            b.    太郎が　次郎から　数学を　習う。
（２３）    a.    太郎が　次郎に　ケーキを　もらう。
           b.    太郎が　次郎から　ケーキを　もらう。
    「借りる；受ける；聞く；教わる；習う；もらう；賜る；いただく」（（１７）、（１９）−（２３））の場合と同様に、受身動詞「(r)are/orare」のいくつかの場合でも、「から」句は、「に」句と換えても、真偽条件的な意味は変わらない。
（２４）    a.    太郎が　花子に　好かれている。
                                            suk-are-te    -iru
            b.    太郎が　花子から　好かれている。
                                            suk-are-te    -iru
    文（１７）と文（１９）−（２４）を説明するのに、以下のような分析を加えよう。
（２５）    「に」句が、ある特定の受動動詞「借りる」、「受ける」、「聞く」、「教わる」、「習う」、「もらう」、「賜る」、「いただく」などを修飾する場合、「に」名詞句は、修飾する動詞の記述する出来事において、目的語で記述される動作が起こる点、あるいは目的語で記述される動作の結果が生じる点を記述する。
この分析を使って、自分で、文（１７）と文（１９）−（２４）の「に」の意味を見てみよう。分析（２５）のように、ある特定の動詞にだけ「に」のこの意味があると分析することによって、（２６a）と（２６b）との真偽条件的な意味が異なることを説明できる。
（２６）    a.    アメリカが　日本に　ケーキを　輸入する。
            b.    アメリカが　日本から　ケーキを　輸入する。
「もらう」（例（２３））のように、「に」名詞句は、もらうの反対動作のあげる人を表すのに、「輸入する」の場合には、「に」名詞句は、輸入するの反対の輸出する人・団体を表せない。

２）「に」が格形式であるか、後置詞であるか
    「に」には、「が」や「を」の場合と似ている現象があったり、あるいは、「から」や「で」と同様の現象があったりする。言語学者の間でも、「に」を格形式とするかどうかについては見解が分かれる。日本語教師にとっては、「に」がの現象について、格形式と後置詞とのどちらの現象に近いかを、第２章第２節で見たように、自分で議論できるようになることが大切である。
    まず、（１）と（２）のすぐ後に述べたように、「に」名詞句（その他、文）は、修飾する動詞の意味（＝述語）における項（動詞の主語か目的語か）の性質を特定するという意味で、格形式と同じである。同時に、「に」名詞句（その他、文）は、何かの存在する位置を特定するという点で、後置詞的な性質を持っている。
    次に、第２章第２節で見たように、「に」句のある文を対応する提題文・受身文と比較して、「に」が、主格の格形式の「が」や目的格の格形式の「を」と似た性質を持つか、それとも、後置詞の「から」や「で」と似た性質を持つか見てみよう。動詞が目的語を取らない場合を見てみよう。母語話者は、提題詞「は」が直接「図書館は」と連結している文（２８a）よりも、提題詞「は」が「に」句を取る「図書館には」と連結している文（２８b）の方が、「に」句のある文（２７）と真偽条件上、同じと感じる。

（２７） toshokan ni hon ga aru
        'There are books in the library.'
（２８）    a.    toshokan wa hon ga aru
            b.    toshokan ni wa hon ga aru
これから、対応する提題文との比較については、修飾する動詞が目的語を取らない場合の「に」は、後置詞「から」や「で」に近いと言える。もし、この現象に関して、「に」が格形式の「が」や「を」と同じだったら、第２章第２節で見たように、語列（２８b）は非文であっただろう。だが、実際には、語列（２８b）は非文ではない。
    母語話者は、図書館を主語とし、受身形態「(r)are」が連結している文（２９a）が、図書館を主語として、主格の格形式「が」が、「図書館にが」と、連結している語列（２９b）より、「に」句のある文（２７）と真偽条件上、近いと感じる。
（２９）     a.   toshokan ga hon ni ar-are-ru
                'There are books in the library, and the library is affected by that.'
             b.    *toshokan ni ga hon ni ar-are-ru
語列（２９b）は非文である。だが、「を」句を含む文の対応する受身形の場合（「人々が平家物語を読む」に対して「平家物語が読まれる」）と違い、文(２９a）は、図書館に本があることに図書館が何らかの影響を受けるという意味を持っており、「に」は、「を」の場合と完全に同じ現象を持つとは言えない。これから、対応する受身形との比較については、修飾する動詞が目的語を取らない場合の「に」は、格形式に近いと言える。もし、この現象に関して、「に」が後置詞の「から」や「で」と同じだったら、第２章第２節で見たように、語列（２９b）は文法的に正しい文であっただろう。だが、実際には、語列（２９b）は文法的に正しい文ではないから。
    語列（３０）から（３５b）についても、自分で議論してみよう。
（３０）    太郎が　父に　会う
（３１）    a.    父は　太郎が　会う
            b.    父には　太郎が　会う
（３２）    a.    父が　太郎に　会われる
                                  aw-are-ru
                'Taro meets Father, and Father is affected by that.'
            b.    ＊父にが　太郎に　会われる
                                      aw-are-ru
（３３）    太郎が　車に　乗る
（３４）    a.    車は　太郎が　乗る
            b.    車には　太郎が　乗る
（３５）    a.    車が　太郎に　乗られる
                                  nor-are-ru
                'Tare drives the car, and the car is affected by that.'
            b.    ＊車にが　太郎に　乗られる
                                      nor-are-ru
    動詞が目的語を取る場合を見てみよう。母語話者は、（２７）と（２８a)と（２８b）の場合と同様に、犬を提題として、提題詞「は」が直接、「犬は」と連結している文（３７a）よりも、犬を提題として、提題詞「は」が「犬には」と連結している文（３７b）が、「に」句のある文（３６）と真偽条件上、同じと感じる。
（３６） kodomo ga ohagi wo inu ni ataeru
        'A child gives ohagi to a dog.'
（３７）    a.    inu wa kodomo ga ohagi wo ataeru
            b.    inu ni wa kodomo ga ohagi wo ataeru
これから、修飾する動詞が目的語を取らない場合の「に」と同様に、対応する提題文との比較については、修飾する動詞が目的語を取る場合の「に」は、後置詞「から」や「で」に近いと言える。もし、この現象に関して、「に」が格形式の「が」や「を」と同じだったら、第２章第２節で見たように、語列（３７b）は非文であっただろう。だが、実際には、語列（３７b）は非文ではない。
    母語話者は、犬を主語とし、受身形態「(r)are」が連結している文（３８a）が、犬を主語として、主格の格形式「が」が、「図書館にが」と、連結している語列（３８b）より、「に」句のある文（３６）と真偽条件上、近いと感じる。
（３８）    a.   inu ga ohagi wo atae-rare-ru
            b.    *inu ni ga ohagi wo atae-rare-ru
ここで、（２９a）と（３２a）と（３５a）は、ある出来事に主語で表されるものが影響を受ける意味があったが、文（３８a)にはそれは必ずなければ成らないというわけではないということに注意して欲しい。「を」句を含む文の対応する受身形の場合（「人々が平家物語を読む」に対して「平家物語が読まれる」）と同じ現象を持つ。語列（３８b）は非文である。これから、対応する受身形との比較については、目的語を取る動詞の場合の「に」は、格形式と同じと言える。もし、この現象に関して、「に」が後置詞の「から」や「で」と同じだったら、第２章第２節で見たように、語列（３８b）は文法的に正しい文であっただろう。だが、実際には、語列（３８b）は文法的に正しい文ではないから。
    語列（３９）から（４４b）についても、自分で議論してみよう。
（３９） カーペットを　居間に　敷く
（４０）    a.    居間は　カーペットを　敷く
            b.    居間には　カーペットを　敷く
（４１）    a.    居間が　カーペットを　敷かれる
                                  sik-are-ru
            b.    ＊居間にが　カーペットを　敷かれる
                                      sik-are-ru
（４２） 太郎が　花子に　電話を　かける
（４３）    a.    花子は　太郎が　電話を　かける
            b.    花子には　太郎が　電話を　かける
（４４）    a.    花子が　太郎に　電話を　かけられる
                                            kake-rare-ru
            b.    ＊花子にが　太郎に　電話を　かけられる
                                      kake-rare-ru
    第２章第２節で触れたように、その他、数詞プラス分類詞（単位を表す）（「子どもが本を3冊読んだ」中の「3冊」）が主格句か目的格句の数量しか特定しない現象や、「子どもの本の５０ページからの読み方はよかった」中の「動詞〔現在分詞〕＋かた（方）」句と「子どもが本を５０ページから読んだ」との対応など、関連する現象を使って、「に」は格形式に近いか、後置詞に近いか議論してみよう。

３）文法発展３：「に」
    日本語理論、文法２と意味論２とが、「に」句を含む文によって反証されることは、同理論が「に」を単語としてさえ持たないことから、明らかである。このセクションでは、「に」句を含む文（たとえば、文（４５）や文（４６））と後置詞句を含む文（たとえば、文（４７））を正しく文であると予測するような日本語文法を考える。

（４５）    heya ni kodomo ga iru
（４６）    kodomo ga heya ni ohagi wo oku
（４７）    heya de kodomo ga ohagi wo taberu
文（４７）の /heya de/ を説明するのに、後置詞句は出来事を記述し、かつ、日本語の後置詞句は、動詞としか共起しない、たとえば、「日本でサッカーの試合」は名詞ではなく、「日本でのサッカーの試合」は名詞であると考え、後置詞句と、自動詞か他動詞か動詞句か文とのふたつが、この順で並んだら、その列はさらに、この順で、自動詞か他動詞か動詞句か文かであるという規則（規則４：S -> PP S、規則７：VP -> PP VP、規則９：VI -> PP VI、規則１１：VT -> PP VT）を使う。文（４５）や文（４６）の「に」を説明するのに、「に」句は、後置詞句と同様に、自動詞か他動詞か動詞句か文とのふたつが、この順で並んだら、その列はさらに、この順で、自動詞か他動詞か動詞句か文かであるという規則（規則３：S -> LOCP S、規則６：VP -> LOCP VP、規則８：VI -> LOCP VI、規則１０：VT -> LOCP VT）を使う。さらに、「に」を位置格の格形式か後置詞として、LOC→ni、P→deとP→karaのように「から」と「で」を後置詞（postposition）とし、LOCP→N　LOC、PP→N　Pのように「に」句と後置詞句を作る規則をいれて、日本語理論３、文法３と意味論３を作る。
（４８）    日本語理論３
・文法３
initial symbol: S
規則１：S -> NOMP VI
規則２：S -> NOMP VP
規則３：S -> LOCP S
規則４：S -> PP S
規則５：VP -> ACCP VT
規則６：VP -> LOCP VP
規則７：VP -> PP VP
規則８：VI -> LOCP VI
規則９：VI -> PP VI
規則１０：VT -> LOCP VT
規則１１：VT -> PP VT
規則１２：NOMP -> N NOM
規則１３：ACCP -> N ACC
規則１４：LOCP -> N LOC
規則１５：PP -> N P
規則１６：VI -> hukureru
規則１７：VI -> bakuhatusuru
規則１８：VI -> iru
規則１９：VI -> aru
規則２０：VI -> tutomeru
規則２１：VI -> hataraku
規則２２：VT -> taberu
規則２３：VT -> oku
規則２４：VT -> ireru
規則２５：VT -> ataeru
規則２６：NOM -> ga
規則２７：ACC -> wo
規則２８：LOC -> ni
規則２９：P -> de
規則３０：P -> kara
規則３１：N -> kodomo
規則３２：N -> ohagi
規則３３：N -> ga
規則３４：N -> heya
規則３５：N -> oosaka
・意味論３：
日本語理論３は、文法的には、「に」と「で」は語彙の名称を除けば、まったく同一であり、ふたつの違いは意味においてであるとしている。
    日本語理論３、文法３と意味論３は以下のように正しい予測を産む。日本語理論３は語列（４６）（＝（４９））によって反証されない。
（４９）    kodomo ga heya ni ohagi wo oku
日本語理論３は、語列（４９）を、たとえば規則６により、樹形図（５０）のように文であると予測し、さらに、このように文法的に分析された語列（４９）は（５１）のような意味を持つと予測する。
（５０）
S, 2
NOMP
kodomo ga
VP, 6
LOCP, 14
N
heya
LOC
ni
VP, 5
ACCP
ohagi wo
VT
oku
（５１）    {x | child'(x)}という集合の成員の少なくとも一つの個体が､{x | leave'(x)(y), where x is the subject slot of the predicate leave'}という集合の成員であり、かつ、このことが満たされていて、{x | ohagi'(x)}という集合の成員の少なくとも一つの個体が､{y | leave'(x)(y), where y is the object slot of the predicate leave'}という集合の成員である。｢置く」という動詞によって記述される出来事において、上記の条件を満たすohagの少なくともひとつが存在する場所は部屋である。
母国語話者も語列（４９）を文であると判断し、また、その意味は、日本語理論３によって予測された意味と矛盾しない。よって、この語列によって、日本語理論３は反証されない。
    日本語理論３は、規則１と規則１０などにより、語列（４７）（＝（５２））heya de kodomo ga ohagi wo taberu は、（５３）のように文であると予測される。
（５２）    heya de kodomo ga ohagi wo taberu
（５３）
S,4
PP
heya de
S
kodomo ga ohagi wo taberu
さらに、日本語理論３は、（５３）のように文法的に分析された語列（５２）は（５４）のような意味を持つと予測する。
（５４）     {x | child'(x)}という集合の成員の少なくとも一つの個体が､{x | eat'(x)(y), where x is the subject slot of the predicate eat'}という集合の成員であり、かつ、このことが満たされていて、{x | ohagi'(x)}という集合の成員の少なくとも一つの個体が､{y | eat'(x)(y), where y is the object slot of the predicate eat'}という集合の成員である。この条件を満たす｢食べる」という動詞によって記述される出来事の少なくとも一つが起こる場所は部屋である。
これは、語列（５２）が文であるという判断と、語列（５２）が持つと母語話者が判断する意味と矛盾しないので、日本語理論３はこの語列によって、反証されない。